martes, 27 de marzo de 2012

Serie 9 de abril de 1948 (Primera parte)



Desde hace algún tiempo he tenido la idea de compartirles dos textos sobre el 9 de abril de 1948. Son sacados del libro “NUEVA HISTORIA DE COLOMBIA” (cuya dirección está en cabeza de Álvaro Tirado Mejía) de Editorial Planeta y el autor de los textos que traigo a continuación es el multifacético Arturo Alape, quien aunque no es de mi agrado como persona, pero que aporta unos textos de ritmo casi narrativo, con buenas fuentes (al parecer).

Advierto desde ahora que existen muchísimos libros, textos y documentales sobre el 9 de abril de 1948 y Jorge Eliecer Gaitán; como también teorías de lo ocurrido aquel día. Lo que se ha dicho y lo que falta por decir no es poquito. Por lo tanto, no sé si sean los textos más completos. Sólo sé, que son los que voy a compartir con ustedes. Cada quien tiene su criterio para elegir si comparte o no lo expresado por el autor de acuerdo con lo que ha leído.

Los dos textos van a estar divididos en varias partes por su gran longitud. El primer relato va a estar dividido en varias partes (no sé cuantas todavía) y tiene por nombre “El 9 de abril, asesinato de una esperanza”. El segundo es del mismo autor, está bajo las reglas del anterior texto y se titula “El 9 de abril en provincia”. Espero sean de su agrado

NOTA: Como estamos en tiempos de paranoia derecho-autoral me permito expresar que no hay ninguna intención de violar derechos de autor u obtener lucro con la publicación de estos textos. Este blog no me da ni un peso y sólo lo tengo como hobbie de tiempo libre. Además de lo anterior, el autor de los textos está muerto.

El 9 de abril, asesinato de una esperanza
Por: Arturo Alape

La ciudad



Bogotá cortada en cruz sobre la carrera séptima y la de Jiménez por los rieles del tranvía; los cerros en reposo como telón de fondo inamovibles, un cielo encapotado y un enloquecedor frío sobre los hombres de vestidos cruzados y sombreros negros, ladeados, y en el aire el hollín del tiempo pegado a sus respiraciones. Es mediodía del 9 de abril de 1948; la ciudad se desocupa, las gentes aceleran sus pasos para ir almorzar. Hay cierta tranquilidad relativa, aunque el país había vivido una intensa oleada de violencia en algunos departamentos. Un grupo de lustrabotas, especie de guardia personal de Gaitán al salir de su oficina, silban con cierto desgano al compás de sus manos que brillan los zapatos de los transeúntes.

La ciudad ha cambiado de apariencia, al engalanarse para las fiestas sociales en homenaje a los muchos delegados a la Novena Conferencia Panamericana, mientras en cualquier rincón se esconde la miseria real de un pueblo que había encontrado en la voz, en el verbo encendido de Gaitán, una posible redención social.



Sobre Bogotá conocida como la Atenas del Sur, recaía la mirada esperanzada del continente, porque tenía la visita de un personaje mundialmente conocido: el general George Marshall, el hombre que había reconstruido económicamente al viejo continente, después de la hecatombe de la segunda guerra mundial. Por lo menos los gobiernos de entonces pensaban que traía dólares a manos llenas para desarrollar las pobres economías de estas tierras americanas que no habían pasado por la experiencia de la guerra. El propio general, desde el primer discurso en la conferencia, disipó cualquier ilusión en este sentido. No habrá <<Plan Marshall>>  para América Latina. El continente americano tiene urgente necesidad de adoptar métodos efectivos de cooperación económica, haciendo frente a problemas que exigen su máximo de buena voluntad. La tarea de reconstruir Europa es, de por sí, una tarea gigantesca para los Estados Unidos. Invitó a los gobiernos del continente a unirse a esta labor. Resumió su pensamiento en materias económicas, pidiendo para el capital extranjero toda clase de garantías. Desde el comienzo de la Conferencia Panamericana, el general Marshall había recomendado incluir en la agenda de discusiones la siguiente pregunta: <<Quiero saber si los delegados aquí reunidos consideran que una cuestión sobre represión de movimiento subversivos en América, ¿debe considerarse como un nuevo tema con relación a la agenda?>>.

Pregunta que no fue recibida con beneplácito en el resto de delegaciones. Creó un ambiente de tensión y de contradicciones. No era lo definitivo a discutir. Juvenal Hernández, jefe de la delegación chilena, dio de inmediato una respuesta positiva en relación con la pregunta del general Marshall, al sostener que la división mundial alrededor de dos tesis había quedado planteada, que una de ellas se fundaba <<en una concepción materialista de la vida>> y que <<pretende implantar la sumisión gregaria de los más a los menos a un nuevo totalitarismo político para decapitar el espíritu de su libertad>>. Propuso la necesidad inmediata de adoptar disposiciones internas para reprimir las actividades subversivas que intentaran realizar individuos nacionales o extranjeros en favor de los intereses políticos de estados extracontinentales.

La delegación argentina replicó diciendo que <<las Américas no deben combatir el comunismo como idea sino atacar las causas que lo engendran>>. La delegación venezolana fue más precisa y contundente, al afirmar por boca de su presidente, Rómulo Betancur: <<Venezuela jampas apoyará medidas que puedan dar a los enemigos de la libertad el arma formidable de la discriminación política y las persecuciones policíacas, que podrían ser utilizadas contra todos los miembros de la oposición doctrinaria>>. La delegación colombiana, presidida por Carlos Lozano y Lozano, no había declarado que Colombia no votaría afirmativamente esta declaración. Dijo que <<Colombia es un país de libertades, respetuoso de sus fueros constitucionales y celoso guardián de los principios democráticos>>. Los delegados conservadores al evento, encabezados por Silvio Villegas y Augusto Ramírez Moreno, estaban de acuerdo con la declaración.

Comenzaba para el continente la más grande cruzada de perfiles inquisitoriales. Era la aplicación de la doctrina Truman, que proclamaba el derecho de los Estados Unidos a intervenir política y militarmente en cualquier país <<amenazado por el comunismo>>. Era, de frente, la guerra fría.

Gaitán, jefe del partido liberal, por un inaudito error de Ospina Pérez y aconsejado por Laureano Gómez, no fue invitado al evento. Esa arbitraria actitud del gobierno había creado profundo malestar en las masas liberales.

9 de abril: 1.05 pm



A la una y diez minutos de la madrugada del 9 de abril, Gaitán terminaba su emocionante defensa del teniente Jesús Cortés, y pedía para él la absolución, alegando que había obrado en legítima defensa del honor del ejército, al ultimar de dos disparos de pistola al periodista Eudoro Galarza Ossa. La multitud aplaudió frenéticamente el hermoso elogio que el penalista hizo del militar. Ahora se vivía la expectativa por el veredicto final. Era la segunda defensa que Gaitán hacía del teniente Cortes. Los mandos medios del ejército habían sufragado todos los gastos de la defensa, recolectando el dinero entre sus compañeros de armas. Seguía en la sala un silencio profundo. A la una y veinticinco minutos de la mañana la sala fue desalojada. Los jueces del pueblo entraron a deliberar, mientras los presentes hacían toda clase de conjeturas. Eran muchas las hipótesis que se tejían. Ante todo, había una gran confianza en el formidable penalista que era Gaitán.

A las dos de la madrugada, los jueces del pueblo entregaron su veredicto al juez de la causa y el doctor Pérez Sotomayor, lentamente dio lectura al fallo de conciencia. Las dos y cinco de la mañana. El fallo fue absolutorio en un todo, de acuerdo con las tesis planteadas por Gaitán.
Las barras sacaron al líder en hombros y él se encontró con la soledad de una ciudad que tanto amaba y que pocas horas después iba a cambiar en todo sentido por su muerte. La multitud que lo vitoreaba quedaba a sus espaldas.

Plinio Mendoza Neira necesitaba hablar con Gaitán sobre alguna cosa urgente. Fue a su oficina, y allí lo encontró departiendo con varios de sus amigos, entre ellos Pedro Eliseo Cruz, Alejandro Vallejo y Jorge Padilla. Comentaban sobre la intervención de Gaitán en la madrugada, en defensa del teniente Cortés, verdadero éxito oratorio que todos calificaron de brillante. Gaitán recibía los últimos elogios de sus amigos. Había sido su más importante triunfo como penalista. Gaitán se sentía alegre, eufórico, <<reía con mucha complacencia>> recuerda Plinio. Este lo invitó a almorzar. <<Aceptado. Pero te advierto, Plinio, que yo cuesto caro>>, dijo Gaitán al disponerse a salir, con una de sus carcajadas habituales cuando se hallaba de humor. Todos abandonaron la oficina, para tomar el ascensor del edificio Agustín Nieto. Al salir por el pasillo que daba a la calle, Plinio lo coge del brazo: <<Lo que tengo que decirte es muy corto>>.

En esos instantes postreros del líder, nunca se sabrá si había leído las últimas líneas del editorial del Diario del Pacifico, del 8 de abril, que era como el artilugio premonitorio de su muerte: acusaba a Gaitán de su compromiso con el comunismo, y advertía que esta actitud impediría al liberalismo hacer causa común con quienes se estaban esforzando por defender al continente americano de la influencia del Kremlin. Terminaba: <<Allá ese partido que en horas de tanta inquietud se dejó arrastrar hacia tan profundo abismo por las ambiciones desmedidas de un caudillo en trance de muerte>>. Era la atmosfera política que se respiraba.
Plinio Mendoza Neira sintió de pronto que Gaitán retrocedía, tratando de cubrirse el rostro con las manos. Escuchó tres disparos consecutivos. Trató de ayudarlo. Gaitán, demudado, los ojos semiabiertos, un rictus amargo en los labios y los cabellos en desorden. Un hilillo de sangre corría bajo su cabeza.

Los testigos del asesinato



Pudo ver en forma absolutamente nítida al individuo que disparaba. Trató de dar un paso adelante para arrojarse sobre él y el hombre levantó el revolver a la altura de su rostro. Plinio hizo el mismo ademan de Gaitán, quiso ponerse a salvo entrando de nuevo al edificio. En ese momento, el asesino bajaba el revolver con deseos de apuntarle a Gaitán, que yacía inmóvil sobre el pavimento. Luego fue retirándose, protegiéndose en la fuga con el revolver, vacilante.

Le faltaban tres pasos para llegar a la puerta y vio claramente el cuerpo del atacante y los movimientos de su brazo en tres posiciones, la primera alta, sincronizada con las tres detonaciones, sin que pudiera percibir el arma, ni la mano, ni la persona sobre la cual disparaba. Así precisa Pedro Eliseo Cruz.

Parece que en esos momentos el hombre les hizo un disparo a ellos. Luego retrocedió buscando la avenida Jiménez. Demostraba un perfecto dominio sobre sí mismo, una gran energía, en sus ojos había una mirada de odio inconfundible. Era un hombre cargado de pasión. Así lo define Alejandro Vallejo.

En el primer instante, Jorge Padilla pensó que los disparos no eran de revolver. Pensó más bien en los fulminantes que los emboladores ponían sobre la línea del tranvía. Miró hacía la puerta y vio que apoyándose contra el borde de la piedra norte, con las piernas dobladas en posición de tiro, revolver en mano, había un hombre. Está seguro que disparó desde ese punto y en esa posición, recuerda Jorge Padilla. En total, oyó cuatro detonaciones.

Pedro Eliseo Cruz, en su condición de médico, examinaba a Gaitán. Al levantarlo del suelo, daba señales de vida. Era una serie de quejidos sordos. Minutos después llevaron su cuerpo a un taxi que lo condujo a la clínica Central.

A la una y cinco de la tarde se había parado el reloj de Gaitán. Años más tarde, el médico Yezid Trebert Orozco recordaría que de los impactos del revólver recibidos por Gaitán, especialmente el que penetró el cráneo a la altura de la protuberancia occipital, hemisferio izquierdo, a más o menos cinco centímetros, fue el mortal. Murió en el sitio del abaleo. <<A él le quedó naturalmente la vida animal, como a los toros de lidia cuando les clavan la puntilla y todavía quedan con vida, pero sin sentido de ninguna clase>>.

Gaitán no creía en su muerte. Muchas veces sus amigos intentaron organizarle un cuerpo de seguridad personal. Él siempre rechazó enérgicamente la idea. Grupos de policías gaitanistas le propusieron lo mismo, pero él daba como respuesta que su pueblo era su propio vigilante. Un día dijo que si a él lo asesinaran, sucedería el mismo levantamiento popular que produjo su asesinato. Gaitán era un hombre de profunda seguridad en su realización como político. Ya se sentía, por derecho de su prestigio y de su inmensa influencia, presidente de la República. Pensaba que lo conseguiría en el año 50, por el camino constitucional de las elecciones.
Bogotá comenzó a incendiarse. La tranquilidad de mediodía se convirtió en un volcán de pasiones inusitadas. La ciudad, como el país, vivieron una de las experiencias más dramáticas de su historia.

El hombre



Gaitán había nacido pobre y humilde, en un humilde barrio al oriente de Bogotá. Su padre siempre tuvo vocación de librero y su madre, su más grande amor y su más grande influencia, fue maestra. Su infancia estuvo saturada por las dificultades y la escasez. Fue al a escuela pública y más tarde, en la segunda enseñanza, entró al Colegio Araujo de Bogotá. Después, para el estudio de su profesión de abogado, fue a la facultad de derecho de la Universidad Nacional. Comenzó a ejercer de abogado, incluso antes de titularse. Obtuvo rotundos éxitos en sus primeros alegatos, que siempre estuvieron ligados a personajes de los bajos fondos. Su nombre se hizo famoso en sensacionales audiencias públicas, entre ellas la del crimen de la <<Ñapa>>. La tesis con la que se graduó se tituló <<Las ideas socialistas en Colombia>>, que ya marcaban un derrotero para su futura vida de hombre público. 

Viaja a Italia con el objeto de ampliar sus conocimientos en la ciencia del derecho penal. Asiste al espectáculo que ofrecía el fascismo, que irrumpía en Europa ungido de promesas y era escuchado ya por gigantescas movilizaciones de masas. Era un espectro de carne y hueso que hablaba con la persuasiva teatralidad de Mussolini. Distribuyó su tiempo en concurrir a las aulas de la Real Universidad de Roma, donde conocería la doctrina y el pensamiento del profesor Ferri, cuyo prestigio lo había atraído de antemano. Vivió esa transmutación del sabio Ferri, de antiguo socialista a gestor ideológico de Mussolini. Por muchas veces fue a escuchar la voz de Mussolini, para analizar lo teatral de sus gestos y las modulaciones de su voz, a fin de hacerla más convincente, más enérgica. Gaitán llevaba consigo, con la fuerza que le era propia, su vocación oratoria. Si con Ferri aprendía el derecho penal, con los oradores fascistas estudiaba elocuencia.

A su regreso al país, a fines de marzo de 1929, se levantaba el estado de sitio en la zona bananera. Los dueños de las plantaciones del banano, acompañados por el ejército colombiano, acababan de asesinar a millares de indefensos obreros, culpables de pedir un poco de justicia social para sus vidas. Gaitán quiso conocer de cerca la comarca martirizada y por muchos días recorrió el escenario del terror, escuchando los relatos de los sobrevivientes y conociendo reveladores documentos sobre la masacre.

Gaitán, que había salido elegido para el Congreso, realizó durante quince días el más formidable debate denunciando las arbitrariedades de la United Fruit Company. Y con la documentación que llegó a tener en la mano, obtenida en sus dos viajes a la región probó en sus dos viajes a la región, probó en sus acusaciones que había una conspiración entre la compañía norteamericana y el gobierno colombiano para explotar a los trabajadores.

En octubre de 1933, antes de que se clausurara el congreso, Gaitán lanzó un manifiesto trascendental. Invitaba al pueblo, a toda la intelectualidad, a todos los oprimidos a que formaran un frente único, capaz de luchar por la justicia social. Ese movimiento se llamaría Unión Nacional Izquierdista Revolucionaria, planteándose un programa similar al de Haya de la Torre en el Perú. Gaitán habló de los grandes latifundios abandonados, de los campesinos explotados como bueyes. En varios centros agrícolas la UNIR adquirió proporciones de peligro social y bajo sus banderas se realizaron numerosas movilizaciones, huelgas agrarias y reclamaciones directas a los terratenientes.

Durante la campaña del 44 al 46, Gaitán y los gaitanistas usaron su lema <<por la restauración moral y democrática>> como un arma efectiva contra sus enemigos políticos, primordialmente los enemigos del sector oficialista. En cierto sentido, la campaña moralizadora de Gaitán constituyó una cruzada contra los males que aquejaban a la sociedad colombiana, ya fueran sociales, políticos o económicos. Hablaba del cansancio del pueblo ante las farsas políticas, la corrupción de su partido en el gobierno. Y ante la descomposición social, ante el descontento general por la crisis que atravesaba la experiencia de la república liberal, él creía que era la única alternativa para un posible cambio. Gaitán avizoraba que ya era el tiempo, que su tiempo había legado, después de veinte años de luchas.

El 25 de septiembre de 1945, la plaza de toros de Bogotá se desborda con cuarenta mil gaitanistas, plenos de alegría y confianza en el triunfo, participantes de una experiencia política sin precedentes. Gaitán era ya un caudillo de masas, un líder social. Gaitán dijo: <<Nos ha bastado que aspiremos a la restauración moral y democrática de la República. Y esa formula diáfana y sencilla ha sido entendida por las gentes de Colombia con toda la fuerza real y trascendente que encierra su contenido. Sólo los que integran y especulan con el país político no encuentran en ella ni mérito ni sustancia, unos por dañada intención y otros por culpable ceguera >>.

Gaitán, como hombre de acción y un verdadero líder de masas, se levanta de la derrota electoral del año 46 y asume de inmediato el papel de reconquistar en dos elecciones la victoria para su partido. Gabriel Turbay, su oponente oficialista en el debate del 46, marchó a París a buscar la muerte por física nostalgia de la presidencia que no había obtenido y por la que tanto había luchado. Entonces Gaitán se convierte en el jefe único del liberalismo y de inmediato debe afrontar con toda la intensidad el proceso de violencia política que comenzaba a gestarse y desarrollarse en todo el ámbito geográfico del país. Esa situación la denuncia en la manifestación del Silencio, cuando frente a una masa disciplinada que ha marchado con sus banderas de luto, se dirige al presidente Ospina en estos términos: <<Os pedimos que cese la persecución de las autoridades; así os lo pide esta inmensa muchedumbre. Os pedimos una pequeña y grande cosa: que las luchas políticas se desarrollen por los cauces de la constitucionalidad. No creáis que nuestra serenidad, esta impresionante serenidad, es cobardía. Somos descendientes de los bravos que aniquilaron las tiranías en este suelo sagrado. Somos capaces de sacrificar nuestras vidas para salvar la paz y libertad de Colombia >>. Ese día Gaitán había escrito su propia muerte.

Retrato de un asesino



El asesino intenta escapar. Los lustrabotas enfurecidos gritan: <<¡Mataron al doctor Gaitán, mataron al doctor Gaitán! ¡Cojan al asesino!>>. El dragoneante Carlos A. Jiménez lo captura. <<No me vaya a matar mi cabo…>>, suplica el hombre lloroso. Se aglomera la gente, lo desarman, lo meten a la droguería Granada para salvarle la vida. De turno está Elías Quesada Anchicoque. Los policías y Quesada bajan la reja. El hombre trata de evadirse, saltando una de las vitrinas de la droguería. Lo apresan y Quesada pregunta:

-¿Por qué  ha cometido este crimen de matar al doctor Gaitán?
-¡Ay señor, cosas poderosas que no le puedo decir! ¡Ay virgen del Carmen, sálveme!... – contestó el hombre en tono lastimero.
Entonces le preguntó Quesada:
-Dígame quién lo mando a matar, porque usted en estos momentos va a ser linchado por el pueblo…
-No puedo…,no puedo- contestó.
Instantes después, la multitud lo sacaría a la fuerza de la droguería Granada y comenzaría a matarlo de físico dolor.

Su madre, Encarnación viuda de Roa, recuerda que estaba oyendo la radio de un vecino suyo, en la casa donde vivía, arreglando un vestido negro para ponerse de luto por la muerte de Gaitán, cuando escuchó la noticia << que el reo del doctor Gaitán era Juan Roa Sierra, es decir, que el matador era mi hijo Juan>>. Ella, en los interrogatorios, dijo que Juan había trabajado en la legación alemana, <<más o menos como un año en calidad de portero>>. Como también dijo que a su hijo le venía notando coas raras, como por ejemplo, creerse <<Santander o un personaje así como Santander>>. Había abandonado el trabajo y se quedaba pensativo, <<con sus propios pensamientos>>. Ella lo acompañó a casa de un adivino alemán y en su presencia éste le examinó a Juan una de las manos.

Su hermano, Eduardo Roa Sierra, dijo en las indagatorias por el asesinato de Gaitán que Juan era adicto o miembro de la secta Rosacruz. Que le vio muchas publicaciones de esa secta, que tenía un libro titulado Dioses atómicos y que recibía permanentemente correspondencia de los Estados Unidos. Era un individuo retraído en sí mismo; poco comunicativo, poco conversaba, era solitario en el habla. Esa actitud, como recuerda su hermano, <<fue una cosa más bien adquirida de hombre>>.

Su mujer, María Jesús Forero de Salamanca, con quien Juan tenía una hija que hoy tendría 38 años, si viviera, declaró que él andaba muchas veces con su pensamiento distraído. Con la madre de Juan hablaban sobre esto, pues <<ella me decía que estaba asustada de que Juan pudiera resultar lo mismo que Gabriel, el hermano que está en Sibaté, con su mismo estado>>. María Jesús Forero de Salamanca recuerda que Juan Roa escribió una carta al presidente Ospina, en la que expresaba que <<es y ha sido el anhelo constante de mi alma el llegar a ser útil a mi patria, a mi familia y a la sociedad>>, que el medio propicio que ha encontrado es dirigirse a<<vuestra excelencia>>. Nadie supo quién le escribió la carta y mucho menos en qué maquina lo hizo.

Su mentor espiritual, el hombre que leía las manos, el alemán Juan Umbalaud, dijo que en la última visita que hizo Roa Sierra a su consultorio el 7 de abril, lo había visto completamente tranquilo y que al despedirse le expresó: <<Sólo tengo que hacer la vida y sólo tengo que seguir>>. Juan Roa Sierra ya había adquirido un viejo revolver y estaba gestionando la compra de proyectiles.

Dos días después, este hombre que se miraba al espejo y veía la figura del general Santander, utilizando un viejo revólver que había cambiado de tres dueños y que cada cual patinaba de nuevo para darle otra presencia, al disparar contra Gaitán cambió la faz del país. Juan Roa Sierra era el hombre perfectamente instrumentalizable para un crimen de esta naturaleza. 



Imagenes tomadas de:


http://manuelcepeda.atarraya.org/local/cache-vignettes/L432xH437/3-bogtazo1-1d29e.jpg
http://informatica-tecnologia.net/bc/images/stories/carpeta_historia/26.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/General_George_C._Marshall,_official_military_photo,_1946.JPEG/220px-General_George_C._Marshall,_official_military_photo,_1946.JPEG
http://www.cambio.com.co/portadacambio/769/IMAGEN/IMAGEN-4038327-2.jpg
http://www.elespectador.com/files/images/b7735d76369d42d60441a8c5dcb32e43.jpg
http://manuelcepeda.atarraya.org/local/cache-vignettes/L310xH393/imagen6-68d3c.jpg
http://www.banrepcultural.org/sites/default/files/lablaa/revistas/credencial/enero1993/images/imagen16.jpg?1271197177

domingo, 25 de marzo de 2012

De chamanes, teatro y derroche de dineros públicos (Actualizada)





Colombia es un país que lucha por no salir del subdesarrollo y la etiqueta de país tercermundista. Desde hace un tiempo hay un debate porque organizadores de distintos eventos financiados con fondos públicos, decidieron contratar chamanes dizque para que detuvieran la lluvia. El contralor de Bogotá (que para nuestro caso, este señor es el encargado de procurar el buen uso de los bienes y recursos públicos) dijo que es inaceptable que se financie chamanes condineros públicos. La directora que cree en brujas y magos, dijo que sirven sus servicios. Por tal razón, mientras los demás utilizan los recursos en financiar estudios científicos, sacan teorías e intentan inventar aparatos que acá son vistos como cosas complicadas; aquí simplemente seguimos descifrando los secretos aún no revelados de la tecnología de los chamanes, con millones de años de estudio e influencia extraterrestre.

Por tal razón, para la inauguración del XIII Festival Iberoamericano de Teatro, contrató unos chamanes para que ayer no lloviera.


Los resultados fueron estos: 
Definitivamente fallo nuestra tecnología chamanica de punta


Felicito a la directora del Festival por las compañías que trajo y por la buena organización de los eventos. No obstante lo anterior, creo que le deben abrir su juicio de responsabilidad fiscal por derrochar recursos públicos, que podrían servir para otras cosas. Si hay tanto problema como la lluvia, ¿no sería mejor buscar una fecha donde las condiciones metereologicas sean más propicias?

Dejo esta entrada como las últimas que he hecho: sólo por informar. No tengo nada en contra de los que quieren creer en hadas y elfos. Como bien pueden ver, soy amante de la ficción, de la realidad irreal y defiendo a  Zeus y a Odín como parte de la cultura. No obstante lo anterior, si aquellas creencias, involucran dineros públicos (que provienen de impuestos que tienen que pagar con dificultad los contribuyentes) y su derroche innecesario, simplemente porque una persona cree, sin sustento siquiera sumario, que sirve, así si pongo mi voz de protesta.  

Imagen tomada de: http://www.elespectador.com/files/images/201203/0c6d50e8d05c96f3b0298f2a8430fa54.jpg

PD: Aquí les dejo una pequeña intervención de un concejal de Bogotá, de porqué no se debe contratar chamanes: http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-322064-no-mas-chamanes-ni-brujos-ni-magos-contratacion-bogota



Actualización: Al parecer, como me lo hace ver un comentarista, me equivoqué a la hora de escribir esta entrada. Al parecer los chamanes fueron contratados con dineros particulares y no con dineros públicos. De esa forma, se me fue la mano al juzgar a la directora del festival y por tanto ofrezco disculpas a ella (así no sepa, ni vaya a saber de la existencia de este blog) y a los lectores (si es que los hay) que les ofrecí información errónea. La próxima voy averiguar más a fondo antes de publicar una entrada. Agradezco su comprensión.

viernes, 23 de marzo de 2012

Los juegos del hambre - una corta reseña



Sinopsis: Lo que en el pasado fueron los Estados Unidos, ahora es una nación llamada Panem: un fastuoso Capitolio ejerce un control riguroso sobre los doce distritos que lo rodean y que están aislados entre sí. Cada distrito se ve obligado a enviar anualmente un chico y una chica entre los doce y los dieciocho años para que participen en los Hunger Games, que son transmitidos en directo por la televisión. Se trata de una lucha a muerte, en la que sólo puede haber un superviviente. Katniss Everdeen, una joven de dieciséis años, decide sustituir a su hermana en los juegos; pero para ella, que ya ha visto la muerte de cerca, la lucha por la supervivencia es su segunda naturaleza. (FILMAFFINITY)

Hoy rompí mis pequeños votos de marzo negro. ¿Por qué? Porque mi hermana me invitó a cine y fue imposible rechazarle su invitación. Vimos la película "los juegos de hambre", la que al parecer es la nueva producción de moda. Mi veredicto: es mala.

Esto lo digo por lo siguiente (advierto, no he leído los libros):

-No se engañen la película está dirigida a adolescentes mojabragas, que se sienten huérfanas del próximo final de twilight. Por tal razón,tiene lugar una historia de amor que no me cuaja de a mucho hace presencia en la película.

-La película ofrece en su sinopsis y en su inició una crítica social contundente. El problema es que como va dirigida a niñas adolescentes, su argumento es políticamente correcto y en tal sentido, la crítica social no se encamina en las producciones de ciencia ficción, sino en crepúsculo (cuantas veces mencionaré esa película en esta entrada...).

-Los personajes son súper simples y mal construidos. Los malos se ven malos porque sí. Los otros chicos participantes se ven malos porque sí y no profundizan en su actitud de supervivencia. La protagonista hace un buen papel, pero por los vacíos argumentales en ocasiones nos encontramos frente a un personaje que se ve algo tonto.

-No hay climax ni escenas memorables en la película. La pelea final, no pareció tan final y fue realmente sosa.

-Meten escenas de lágrima fácil que se ven muy cursis.

En fin, en general la película no me pareció la gran cosa y por las altas notas que le dan, me parece que está muy sobrevalorada.

Por qué a la izquierda no le va bien en Colombia

La izquierda infortunadamente, no logra arrancar en este país. Tenemos desde senadores autoritarios que al parecer mandan sus huestes a destrozar medios de transporte público, hasta trasnochados que “generan” debates con fuentes poco confiables. En todo caso, hoy no vengo hablarles de estos personajes que tienen una audiencia bastante grande, sino de un caso que tiene una audiencia minúscula, pero que no por eso se tiene que dejar a un lado: el caso elecciones UIS.

Para quienes no saben, la UIS (acrónimo de Universidad Industrial de Santander) es una institución educativa (universidad como bien dice su nombre) pública, que es importante a nivel nacional porque ha tenido un nivel educativo aceptable (antes era excelente…pero bueno, al parecer han bajado un poco el nivel, sin que esto signifique que haya dejado de ser buena). No estudio (ni tampoco estudié) en esta universidad, pero según tengo entendido,  en poco tiempo va a tener lugar un proceso de elección de representantes estudiantiles ante los diferentes órganos de administración de la universidad (según tengo entendido). Por tal razón, quienes se lanzaron a aquellos puestos están en campaña prometiendo y criticando cosas que probablemente no van cumplir (seamos sinceros, esos puestos de representantes estudiantiles no sirven para nada; si el rector o la junta directiva quieren algo, lo aprueban así se corten las venas los queridos representantes).

En este contexto hubo algo que me llamó la atención: un tal personaje que se hace llamar “Estudiante Uis”  subió la siguiente foto:


Estoy seguro que ustedes no la comprenden, tal como yo tampoco lo comprendí en un principio (solo vi los manchones de aerosol de paint). Se los explicaré: resulta y pasa que el chico de pantaloneta negra es al parecer candidato para uno de los puestos a representante y el que está vestido de verde es un policía. ¿No entienden la relación? (yo tampoco la entendí en un principio) . Bien, resulta y pasa, que según quién publicó la foto… ¡aquel candidato es un informante! ¿Por qué se llega a esta deducción? Porque tiene familiar policía. ¿Estúpido cierto? Señoras y señores esto es real, esta es la izquierda Colombiana. Por eso es que el chico (cuya imagen que me recuerda a la trasnochada izquierda de la guerra fría y no comparto lo poco que leí de él) dice airadamente “ahora resulta que es un delito tener un familiar en la policía”. Señores, es que ahora para estar de acuerdo y promulgar con las ideas de izquierda: ¿toca tener familiares que hayan lanzado piedras al “sistema”[1] ? o ideólogos del marxismo-socialismo-comunismo? (y los adefesios que se crean de mezclar estas tres corrientes diferentes) O representantes de la izquierda de caviar[2]?.

No sé, pero mientras la izquierda con esta clase de conspiranoias, está destinada a ser un simple movimiento de oposición, cuyo peor enemigo es ella misma.

Actualización: Entendí mal el quid del asunto. Según esta última foto (que no había visto), lo que ocurrió es que el año pasado en una asamblea estudiantil se metió de infiltrado un miembro de la policía que tiene un parecido (en dos fotos de mala calidad) con el familiar de aquel candidato. 


En todo caso se nota que hay una vistosa escaramuza política por darle mala imagen al chico que se lanzó de candidato. Tan chiquitos y aprendiendo malas mañas. Sigo con lo mismo: mientras la izquierda siga con estas peleas tontas no van a llegar a ningún Pereira (como se dice en Colombia). Por otro lado, mientras estos representantes sigan viendo a la policía como un enemigo vamos a seguir en las mismas. Una cosa es que uno se oponga a los abusos de la policía y otra cosa, es que se enfrenten a la policía en sí.

Como pequeña anécdota (y ojala no la lean los que fueron mis jefes), en una entidad importante donde hice la práctica estaban preparando una carta para exhortar a la policía a que sacaran sus miembros del claustro educativo (el año pasado luego de una “manifestación”  donde acabaron con la universidad tal Hitler con Varsovia, al estado le tocó meter policía en el lugar). Luego de redactada esa carta y cuando la iban a enviar…sorpresa, los queridos estudiantes hicieron una “manifestación” en contra de la presencia de la policía y dejaron daños considerables. Adivinen quien le tocó romper esa carta…en fin, aquí les dejo esta entrada solo por informar.  

PD: Ojo con su privacidad y sobre todo tengan cuidado al subir fotos a facebook. El no estar pendientes de quienes pueden mirar sus fotos puede hacer que la imagen en la cual aparezca usted y su hermana en vestido de baño, terminen en el perfil de facebook de alguien que no quieren o en un blog como este.

[1] Por sistema se puede entender casas y negocios de personas que no tienen nada que ver con la imaginaria “revolución” de pacotilla
[2] Por izquierda de caviar llamo a esas personas que llegan a hablar de igualdad social desde los clubes más finos de su ciudad, donde sólo entran personas de las más altas clases sociales. Ejemplo de ello: Clara López.


martes, 13 de marzo de 2012

Breves apreciaciones sobre un pseudocumental



Esta entrada va a ser corta.


El otro día me encontré con un curioso "documental" llamado "psiquiatría industria de la muerte”. En él, un grupo llamado “Comisión de Ciudadanos por los Derechos Humanos –CCHR” creado por la cienciología (bueno, sus miembros para no caer en imprecisiones gramaticales) realiza unas criticas feroces a la psiquiatría indicando de que esta especialidad médica, es la generadora del odio, racismo y la segunda guerra mundial (si suena estúpido y no!, no estoy exagerando, eso dicen en el pseudocumental). Si bien un documental creado por unas personas que promueven la dianética no debería ni siquiera ser tenido en cuenta, le di una oportunidad para convencerme que este era un documental tipo zeitgeist, donde el amarillismo, las citas manipuladas, los hechos históricos ficticios y las fuentes inexistentes estaban a la orden del día. No estoy de acuerdo con muchos de los tratamientos de la psiquiatría; con aquello de tomar drogas para calmar x o y estado de animo, pero videos como estos donde se deforma la realidad de forma tan evidente, merecen ser denunciados y tachados de pseudocumentales. Si quieren saber más sobre el video, los invito a ver la otra mirada,un foro donde discuten sobre el tema  y un articulo de la BBC. Si quieren más, los invito a que usen google ya que el objetivo de esta entrada era simplemente sacar estas ideas de mi cabeza plasmándolas en el blog. Disculpen que sea tan corto en el contenido de esta entrada. Posiblemente el insomnio está siendo perjudicial para mi blog…o para mí, qué sé yo.

PD: La ignorancia humana no tiene limites. Según estos señores, que encontré mientras rastreaba las conexiones entre la cienciología y el video: "El escepticismo no es más que la negación de la realidad
 por la incapacidad o el temor a confrontarla". Con esa sola cita lo dicen todo. Dejaré que cada uno llegue a sus propias conclusiones.

domingo, 11 de marzo de 2012

Los Libros sobre seducción: ¿sirven de verdad?






Escribo esta entrada, titulada como un capitulo más de la genial película de Woody Allen “todo lo que quiso saber…” porque este tema no hace sino recordarme los sketch de aquella película. Empecemos por el principio. Resulta y pasa que mientras estaba navegando por la web, en este día sin sueño, me encontré con un supuesto personaje que ofrecía las claves para ser un buen don juan (algo así como un Hitch). Leí el fragmento del libro que ofrece el personaje y se me hizo un refrito más de los libros que ya hay en la web, con un agregado de técnicas de meditación y palabrería new age que no va a servir para nada. Como esta es la realidad irreal, quisiera hablarles brevemente de aquellos compendios de técnicas irreales que no sirven sino para quitarte el dinero a algunos ingenuos (algo así como adult friend finder, con el perdón de sus usuarios).

Esta clase de libros empieza con un narrador en primera persona, diciendo alguna tontería del tipo “yo antes era una persona tímida, retraída, que me la pasaba al frente de un computador esperando tener una novia, antes de conocer las técnicas que te voy a enseñar y que van a hacer que cualquier chica caiga en tus garras…”. Luego de aquella personal introducción (que por lo general se nota que es mentira), continúan las siguientes páginas con el autor diciendo que ofrece alguna teoría inventada, de un arte de seducción con muchos siglos de existencia. Prosigue el libro en cuestión con el contenido que por lo general tiene capítulos relacionados (o titulados) la neurolingüística (lenguaje no verbal), la manipulación, algunas formas de tratar a la mujer, anécdotas de otras personas y bueno…todo lo que contiene un libro de auto-ayuda, dirigido hombres que quieren sentirse mejor.

Ahora bien, ¿funcionan aquellas tácticas? La respuesta (por lo menos para mí) es NO. Todo porque las mujeres no son animalitos ni robots que responden de la misma manera a un libreto ya escrito. Todos esos libros que están en el mercado le dicen al lector que tienen que hacerse indispensables para la mujer y para ello tiene que ser impredecibles y graciosos; tienen que tener un aire de superioridad que le diga a la mujer “nena estás conmigo porque yo te lo permito”; tienen que ser espontáneos, bailarines y de alta autoestima y en fin…todo aquello que haga olvidar a la dama en cuestión que no se encuentra con Brad Pitt, pero que es alguien parecido quien está a su lado. El problema es que las mujeres (y en general las personas) no son tan simples de manejar, o sino, todo los hombres estaría con supermodelos (sé que suena fea la generalización, pero busco hacerme entender). Intenten todos los consejos que les ofrecen en el libro y verán que no es que cambie de a mucho su vida sentimental.

Ahora bien, todo esto lo escribo en razón a que veo que en la web hay mucha gente buscando consejos para “ligar” y tips para tener novia, sin darse cuenta que lo importante de tener una pareja es que uno sea feliz con ella y que para esto, es necesario valorarse primero uno mismo. Por otro lado, si están cansados de tener que utilizar la mano constantemente en la búsqueda del eros y el tánatos, vayan donde una prostituta, que ella conoce los secretos no escritos del manejo del libido masculino (eso sí, con protección). No se metan con cualquier persona que se les atraviese. Busquen alguien que los respete y que (sobre todo) termine queriéndolos. Ya dejen de buscar libros mediocres que supuestamente les ofrecen respuestas que no corresponden a la realidad. En fin. Saludos y disculpen por hacer este post tan corto y harto. Quería expresar algo, teniendo en cuenta que son las cuatro de la mañana y no soy capaz de dormir.



Espero también la próxima, traerles un tema más interesante a estos retazos creados por el trasnocho.


Imagen tomada de: http://revista-digital.verdadera-seduccion.com/wp-content/uploads/2007/12/libro_seduccion_de_perdedor_a_seductor.JPG  

miércoles, 7 de marzo de 2012

Viviane Morales: La fiscal de comportamiento uribista



Como todo el mundo sabe, la semana pasada el Consejo de Estado tumbó la decisión de declarar a Viviane Morales como fiscal general de la nación. Esto obedeció a que en el momento de la elección, los h magistrados de la corte suprema de justicia, decidieron  tomar una decisión de trascendencia nacional que no estuvo acorde a derecho (aquel que ellos supuestamente aplican como cuerpo de última instancia). Empecemos desde el principio para entender que fue lo que pasó.

En el año 2009 (si mi memoria no me falla) Mario Iguaran, antiguo fiscal general de la nación, cumplió con el tiempo por el que debía estar en la cabeza de aquella entidad del estado y se fue, dejando su vicefiscal como interino mientras se elegía su reemplazo. En Colombia, la constitución ordena que para elegir el citado funcionario, primero el presidente de la república debe conformar una terna de personas aptas para el cargo (según unas especificaciones que están en la misma carta política) y luego enviársela a la corte suprema para que esta decida cual de esos personajes empezaría a liderar el ente investigador y acusador.
Ahora bien, por aquellos años de la salida del señor Iguaran, Álvaro Uribe, expresidente embriagado por el poder, estaba de pelea (política, para ser más explicito) con los magistrados de la corte suprema de justicia porque le habían abierto investigaciones a personas cercanas a él. Esta lucha de egos (porque tanto los magistrados como Uribe no daban el brazo a torcer al creerse superiores al resto) terminó dando como consecuencia que los Magistrados le rechazaran todas las ternas a Uribe, aduciendo que los funcionarios no eran penalistas, que no tenían el perfil, etc.; en una pelea que como dije antes era más de carácter político que jurídico.

Por tal razón 2009 y 2010  fueron años en que no tuvimos un fiscal general en propiedad. Ahora bien, con la entrada de la nueva década, Uribe se fue (luego de que fracasara su intento por seguir amarrando el poder) y llegó Juan Manuel Santos, un tipo que en lugar de seguir las peleas del presidente anterior, se puso a conciliar por las buenas con toda esta gente. No obstante aquellas “buenas maneras”, la Corte no le quiso elegir inicialmente a ningún miembro de la terna de Santos, lo que hizo que un sector grande de la opinión se fuera en contra de los honorables magistrados, y bueno…eligieron a política (había llegado tres veces al congreso, dos de ellas por medio de partidos cristianos)  y académica (había sido profesora) Viviane Morales como nueva fiscal general de la nación.

La elección de la señora Morales no fue muy transparente y esto consta en las actas de aquellas sesiones, donde un número reducido de magistrados decidieron dejar constancia de que esa elección les parecía irregular, ya que se habían saltado el reglamento ordinario de la corte suprema para tal decisión. En todo caso y para no profundizar en lo que otros ya habrán hecho mejor, me gustaría señalar dos cosas antes de continuar con el relato y son: Viviane Morales fue elegida por 14 votos, los mismos por los cuales le dijeron que no a Margarita Cabello y la señora Morales no es penalista.  
En todo caso, ya posesionada como Fiscal, esta señora tomó las armas jurídicas que le ofrecía su cargo y se fue lanza en ristre contra las personas que una gran parte de la población quería ver en la cárcel. Así fue como personas como Andrés Felipe Arias, Samuel Moreno, entre otros, terminaron en la cárcel a la espera de sus juicios. En fin. Hasta ahí llega la parte histórica. Ahora vamos a lo que considero importante en la entrada.

La semana pasada el Consejo de Estado decidió declarar la nulidad del nombramiento de la fiscal general, en virtud a que como se dijo antes, tenía irregularidades de forma insubsanables. Ese es el problema de vivir en un estado de derecho, si las cosas no se hacen bien hay nulidad. A partir de ahí, la señora fiscal decidió, como en sus años de política, sacar el micrófono a la tarima y pronunciar un discurso de talante uribista del que quiero rescatar algunas partes:

“Cuando se hace Justicia se alegra el justo y tiembla el malhechor”: Proverbios, 21, 15
No tengo nada en que las personas saquen citas de la biblia. Me parece bien, es un libro como cualquier otro y tiene frases memorables. El problema es que junto a citas como estas, la señora exfiscal decía cosas como (voy a parafrasear para no extenderme) yo soy  “una mujer de fe”, durante mi mandato yo apliqué a cabalidad el “mandato bíblico” y en fin…en algunas partes parecía más un discurso de la iglesia cristiana de su marido, el reverendo cristiano con nexos con guerrilleros y paramilitares, cosa que no me parece muy correcta, porque una cosa es tomar una cita de (por ejemplo) las mil y una noches (un libro maravilloso) haciendo alusión a su mensaje y no a su religión y otra, sacar citas de la biblia para parecer la más cristiana y buena persona de todas. No me parece correcto que los funcionarios estén pregonando su religión en actos oficiales mientras sigue en el cargo (que es justamente la razón por la que el procurador en ocasiones me causa cierta aversión). En este punto (y ya para terminar), Morales no se me hace muy diferente a Uribe, quien cada que veía la oportunidad, sacaba su rosario de monaguillo para rezar en actos públicos.   
El pasado martes en horas avanzadas de la noche, a través de los medios de comunicación me enteré por declaraciones de su Presidente, doctor Gustavo Gómez, que el Consejo de Estado decidió que no debo seguir siendo la Fiscal General de la Nación. Un cargo al que generosamente fui postulada por el Señor Presidente, doctor Juan Manuel Santos y elegida por la Corte Suprema de Justicia también de manera generosa y absolutamente transparente. Mi nombre era el menos opcionado en esa terna, por eso al ganar como mujer de Fe que entiende de la soberanía de Dios sobre los hombres y los pueblos, me di a la tarea como cumplimiento de una misión sagrada, la de buscar que en nuestro país la luz de la Justicia resplandeciera.
En un año de gestión derrotamos el mito de que la Justicia es solo para los de ruana. En mi gestión no hubo intocables. Apliqué a cabalidad el mandato bíblico que ordena no hacer injusticia en el juicio, ni favoreciendo al pobre, ni complaciendo al grande.

Ya hice el comentario sobre la mujer de fe y su aplicación del mandato bíblico así que vamos al punto que coloco en negrilla. La señora Morales se jacta de decir que derrotó el mito de que la justicia es para los de ruana y no hubo intocables. Ahora bien, esto que dijo es falso y fue una frase más política que verdadera. Para empezar en el pasado “intocables” como el exministro  Fernando Botero Zea. Por otro lado, los únicos intocables que metió a la cárcel fue a los Moreno. De resto, no son personajes tan intocables como dice. ¿Andrés Felipe Arias intocable? ¿Maria del Pilar Hurtado intocable? Quien dijo que los funcionarios de Uribe eran intocables! Intocable Juan Manuel Santos, German Vargas Lleras; personas así, de familias que han controlado medios de comunicación, la política, la justicia. Eso si. Uribe es una persona que todavía tiene influencia pero no la suficientemente histórica para ser denominado intocable o eso pienso yo.
El día de mi posesión asumí el compromiso público de dar resultados frente a los más grandes casos de corrupción. Muchos no lo creyeron. Hoy todos los protagonistas han sido acusados por la Fiscalía y tienen medidas de aseguramiento. En lo que a mi labor respecta lo increíble ocurrió. Quiero que Colombia sepa que, una vez realizadas las imputaciones de la Fiscalía, los tiempos de los procesos dejan de ser su responsabilidad exclusiva. En los procesos más graves ha habido dilaciones y aplazamientos inexplicables que nada han tenido que ver con la Fiscalía. Aplazamientos que se conjugaron perfectamente en el tiempo, con la escalda de ataques perversos e inhumanos de algunos periodistas o de algunos medios de comunicación, en el empeño desesperado por provocar mi renuncia.
Ni Colombia creyó sus mentiras, ni yo cedí a sus presiones.

Esta declaración es la más uribista que he oído de Morales. Mejor dicho, ella es una funcionaria de altísimo rango, tiene a un esposo que tuvo nexos con la guerrilla, con los paramilitares y ahora con la iglesia cristiana; se decía que su esposo manejaba procesos dentro de la fiscalía y ahora viene a decir que los ataques buscan provocar su renuncia…por favor, es una declaración muy uribista. Por otro lado, pienso que por razones de ética (aquella que todavía no llega a Colombia) esta señora debió renunciar al tener vínculos (maritales) con una persona de las calidades de su esposo. Eso en cualquier país del mundo pasa, pero acá no, acá seguimos con un caudillismo exacerbado hacia los servidores públicos que cumplen su labor. Estamos jodidos si seguimos pensando que el hecho de que una persona cumpla con su labor, sea inmediatamente razón para santificarla.

 En fin, podría seguir, pero no me cuento con mucho tiempo para profundizar en algunos temas y tampoco quiero demorarlos a ustedes. Simplemente quiero dejar constancia de que me parece que Morales en sus declaraciones es parecida a los uribistas: habla con rosario en la mano, descalifica a quienes la critican (así sea por cuestiones de ética y olvidándose de que estaba en un alto cargo) y tiene a un grupo gigantesco de personas defendiendo lo indefendible simplemente porque ella cumplió con su labor y porque le realizó imputación a funcionarios de Uribe, como si este personaje fuera el único que existe en el panorama nacional. En fin. Los dejo por hoy. Espero terminar rápido la tesis para estar de vuelta con temas mejores que este.

Imagen tomada de: http://www.eluniversal.com.co/sites/default/files/vivian_morales_4.jpg

martes, 6 de marzo de 2012

Los Simpson: ¿Quién convirtió a la mejor serie de televisión en una caricatura?

No he podido actualizar el blog en los últimos días como venia haciéndolo en razón a que estoy concentrado en hacer mi tesis y bueno, realizar actividades que la vida fuera de internet me obliga a hacer.
Luego de las excusas, prosigo con una nueva entrada que consiste en un artículo escrito en el 2003 sobre la decadencia de los Simpson y que hoy en día sigue vigente. Lo tomé de la página de Slate y como en todas mis traducciones, les advierto de entrada que si saben inglés acudan a la página original ya que eliminé y adapté algunas expresiones que no suenan bien en español y bueno…Ah, también, si hay errores, les agradezco que me los hagan saber para corregirlos.

Nota: Este texto fue publicado el 12 de febrero de 2003. No obstante lo anterior, sigue teniendo vigencia al día de hoy y quien sabe si en los años que sigan.



Los Simpson
¿Quién convirtió a la mejor serie de televisión  en una caricatura?



En algún momento de los 14 años que llevan en pie, los Simpson se convirtieron en una de las mejores  sitcom que había en la televisión (lo cual no es un cumplido). En algún momento, haber dicho que Los Simpson, era el mejor show de la cadena Fox podría haberse quedado corto para hacerle justicia; decir que era el mejor sitcom en televisión pudo haber sido inadecuado; y describirla como la mejor serie de la historia de la televisión pudo (aún al día de hoy) minimizar su importancia al limitar su impacto cultural en la pantalla chica. Nadie sabe cuando ocurrió – posiblemente cuando Homero se encontró con los jockeys enanos en la temporada 11 o cuando fue violado por un panda en la temporada 12 –, pero por varios años, mirar los Simpson competir con Ozzie & Harriet’s por el título de la serie más longeva, era como estar viendo los últimos años de carrera de Pete Rose: Sigue siendo grandioso, puedes ver un home run de él y luego, solamente observas el reflejo de una vieja gloria.

La gigantesca publicidad que envuelve el episodio 300 de Los Simpson (bueno el 302 ya que Fox no cuenta los dos “especiales” de día festivo) nos muestra la decadencia del show.  Para celebrar este hito, Entertainment Weekly recopiló los mejores 25 episodios en la historia de Los Simpson: 24 eran de 1997 o antes y sólo uno proviene de las temporadas de los últimos 5 años (las cuales, no por coincidencia, tienen el deshonroso honor de poseer, según la citada revista, “el peor capitulo de la historia”). De igual forma, USA Today publicó una lista de los 10 mejores capítulos elegidos por el fan que mantiene la mejor web de los Simpson (N del T: En la actualidad hay otras tan buenas como esa), quien eligió nueve capítulos del periodo de tiempo entre 1993 y antes, y uno de 1997. Los periódicos por otro lado, le preguntaron a los miembros del staff de los Simpson cuales eran sus 15 episodios y momentos favoritos, y sólo uno de ellos (Al Jean, el productor ejecutivo de la serie) eligió uno de los últimos cinco años. Fans, críticos y hasta los miembros del staff que ensalzan la larga longevidad de su show, tienen la misma opinión: Las últimas 5 o 6 temporadas no han saciado las expectativas.

¿A quién se le puede echar la culpa de esto? Algunos de los fans incondicionales que popularizaron el grupo alt.tv.simpsons, sostienen la teoría del “pistolero solitario”: un solo hombre, sin ayuda de nadie,  llevó cuesta abajo el programa. La anterior creencia tiene un problema: los fans no se ponen de acuerdo de quien es aquel culpable. Algunos señalan a Mike Scully, quien fue productor ejecutivo de la temporada 9 a la 12 (que son consideradas como las peores) (N del T: Este artículo, recuerdo, fue escrito en el 2003. Por ello, nadie se esperaba bazofias peores que aparecerían en años posteriores). Otros miran en dirección del escritor Ian Maxtone-Graham. Tanto Scully como Maxtone-Graham, llegaron al show, luego de que este hubiese estado varias temporadas al aire. Por tal razón, su arribo es visto como la evidencia de que con ellos, los Simpson perdió aquel toque mágico  que los hizo populares en su inicio; es decir, la idea de Matt Groening y James L. Brooks de hacer una serie animada televisiva sobre una familia que fuera más real, que las de las series que dominaron la parrilla televisiva de los años 80. Por ello es que a diferencia de otras familias de la televisión, los Simpson podían ir a la iglesia, tener problemas económicos  y mirar televisión.

A diferencia de lo anterior, bajo el mandato Scully, Los Simpsons pasaron a ser…bueno…caricaturas. En la “evaluación” que le hace A.O. Scott a Matt Groening, este dice que el creador de los Simpson está “comprometido a utilizar las caricaturas, como una forma de enfocar la realidad”.  No obstante lo anterior, en los últimos años, los Simpson han invertido esto. La serie ahora utiliza la realidad como excusa para mostrar lo que son: caricaturas. El capitulo del domingo pasado, tuvo graciosas referencias a Bob Esponja pantalones cuadrados, la WNBA, Ken Burns, Tony Soprano y la programación de Fox; mientras la familia Simpson y el resto de Springfield, fueron contenedores vacíos de chistes breves y gags, que no se diferencian de otros personajes de otras sitcoms (como por ejemplo Chandler Bing).

Los Simpson ya no cuentan con la mejor formula de la sitcom. Hoy en día la serie se parece más a It’s Garry Shandling’s show (una muy buena parodia de una sitcom y también de ella misma). Capítulos que terminaban con Homero y Marge en una bicicleta mientras caía el atardecer (y posiblemente Bart al fondo amordazado), hoy terminan con Homero tirando un dardo tranquilizante con dirección al cuello de Marge. El show sigue siendo gracioso, pero ya no tiene ese toque de antes. El escritor Mike Reiss así lo admitió en The New York Times Magazine, al decir que “gran parte de la humanidad, ha dejado el show en los últimos años…me duele verlo, incluso si yo ayudo a hacerlo”.

¿Se le puede echar la culpa a una sola persona? Sería fácil señalar a Maxtone-Graham, quien dio una maravillosa entrevista al London’s Independent en 1998, donde mencionó cosas como que no había visto mucho los Simpson antes de unirse al staff en 1995; que rompió descaradamente las reglas que tenía Groening para el show (y de paso dijo que le “encantaba” el capitulo al cual Groening le había quitado su nombre) y como si no fuera poco, despreció a los fans al decir: “¡Quién lo diría! Por eso es que ellos están comentando en internet y nosotros escribiendo los capítulos”. No obstante lo anterior, el hecho de que Maxtone-Graham sea un completo imbécil (o que así parezca en la entrevista) no quiere decir que sea un mal escritor.  Más allá de eso, un show como los Simpson es el resultado de varias individualidades creativas, razón por la cual, es muy difícil culpar a una sola persona (incluso Scully el productor ejecutivo) de algo.

También hay algunas teorías conspirativas de que el show no va a durar mucho. Posiblemente el problema sea que hay muchos cocineros, como dijo George Meyer a la MSNBC.com: “tenemos más escritores”. “En los primeros días, según recuerdo, la mayoría de la serie y la mayoría del capitulo estaba en el borrador del guion. Ahora todo pasa por los cuartos de escritura, uno tras otro,  llevandome a pensar que posiblemente hay una especie de homogenización de los guiones,…Desde luego, los programas son más graciosos que antes. Aun así, pienso que le quitan ese sabor individual que hubo en los primeros años”. Otra teoría le echa la culpa al hecho de que haya tantas estrellas invitadas que hacen que el show se parezca a los viejos capítulos de Scooby Doo, donde Sandy Duncan o Tim Duncan y Don Knotts, aparecían porque sí.  Otra teoría dice que el problema del show esta en el drenaje de cerebros: se han ausentado por mucho tiempo del show varias personas importantes como son: los creadores Groening y Brooks, el actor Phil Hartman (N del T: asesinado por su esposa), los escritores Al Jean y Mike Reiss (quienes se fueron brevemente a trabajar en The Critic), Greg Daniels (quien sigue haciendo Los Reyes de la Colina) y Conan O’brien (quien ha sido relacionado con la decadencia del show tantas veces).

No obstante todo lo anterior, puede que no haya un verdadero culpable a quien señalar. Los deterministas simpsonianos culpan a la arrasadora y abstracta fuerza del tiempo. Los escritores y productores del show, se adhieren constantemente a lo anterior, cuando aceptan públicamente no estar a la altura de los altos estándares de calidad del show. Maxtone-Graham dijo a The Independent “creo que nos va tocar ir empacando, ya que al parecer, nos estamos quedando sin ideas”; Meyer admitió a MSNBC.com “Estamos empezando a ver algunos indicios del final…Es verdaderamente duro tener ideas para las historias, sin duda”.

Una increíble ansiedad generada por la influencia, ronda sobre los escritores de los Simpson, ya que ellos piensan que están siendo juzgados no por los estándares de la televisión actual, sino por los que estaban vigentes en el tiempo de la era dorada de la serie. Al final de su permanencia como productor ejecutivo, Scully, hizo declaraciones aceleradas como estas “Básicamente, no queremos arruinar el show” y “claro, nosotros no buscamos ser los chicos que, tú sabes, hunden el barco”. Posiblemente los Simpson estén matando a los Simpson, al elevar demasiado las expectativas de lo que se puede esperar del programa.   Después de todo, así gimas o mires con desprecio un gag estúpido, esperaras que el show dure más que Gunsmoke. Es difícil imaginar la televisión sin Los Simpson. Si sigue, posiblemente, al aire por otros 300 episodios, algún día la herida de las últimas de las últimas temporadas será recordada como la que le hizo Maggie al Sr. Burns: un accidente y no algo mortal.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A lo anterior le agrego varias cosas: los Simpson antes utilizaban el absurdo como un recurso. Ahora es la piedra angular del show, quitándole aquel sabor de antaño que daba las situaciones descabelladas en un ambiente cotidiano. Los personajes han pasado de ser seres cotidianos interesantes a personas superdotadas, talentosas en todo lo que hacen, que no salen de un estereotipo (que antes no se veía tan marcado) y que pierden toda la atención que antes se le dispensaba. Todavía me pregunto, ¿será que en las primeras temporadas Bart también sería capaz de ganar el oscar a mejor animación de la manera en que lo plantearon los escritores? O también ¿será que Homero habría sido un peluquero? ¿Por qué es más conmovedora la muerte de Encías Sangrantes Murphy que el deceso de Mona Simpson?

En fin, un debate de nunca acabar. Termino citando a Matt Groening en una entrevista sobre la película de los Simpson del 2007:  "En la película, eso se da más. Hay chistes que resultaron graciosos las primeras 350 veces, y a la siguiente, 'Ah, ya me cansó', entonces lo cambiamos. Y lo que queda son siempre los chistes más obvios, viscerales, convencionales. Cada vez que un personaje se cae, que le dan una patada en la cara, lo golpean en la cabeza. Trabajamos a fondo en el diálogo más ingenioso, con referencias sofisticadas a libros y películas, pero lo que hace reír en definitiva es Homero eructando después de tomar cerveza". 


Imagen tomada de: http://www.slate.com/content/dam/slate/archive/2003/02/1_123125_123075_2076501_2078223_2078224_030212_homer.jpg